番外：书评（1）(4/7)

兹是美南美战区的总司令，且实际指挥海军作战。他策划的所谓尼米兹的反击实际上是美军南美惨败的最大原因，此战之后美海军完全丧失了巴西海域制海权，德军可任意攻击巴西漫长海岸线的任意一点，美军极为被动。当然，打仗没有必胜的，且这一仗从战术角度来说尼米兹也表现不俗，最终的结果也算是一个高交换比的结局{对比美德以往海战}，但从战略的角度来看，这场战役影响极为恶劣，可以说是典型的战术上胜利，战略上完败。

《孙子兵法》开宗明义，首言“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，如此一场重大战役的策划应该是十分谨慎的事情，而“尼米兹的反击”一战从头到尾充斥着随意性。一开始为何要发动这场战役呢？是为了给巴西增兵排除风险，当时残联会已经明确将巴西战场作为下一阶段的重点，决意大量增兵，但由于克兰克舰队三艘航母的存在，美方害怕运输舰队遭德军航母编队袭击，故尼米兹制定计划——以庞大的运输编队为诱饵，尼米兹率领3艘舰队航母，6艘护航航母尾随，若德军攻击运输船队，则尼米兹编队趁机发起攻击，歼灭或重挫德军舰队。这计划说实话没毛病，但问题是德军并未攻击运输舰队。按说这也没啥，至少物资是运到巴西了，美军并非一无所得。问题是这时尼米兹一拍脑袋，决定带巴顿去德军后方登陆以此调动德军，趁机给予打击，这计划变动就太大了，此前毫无预案，把金上将都惊到了。。。

作为一名高层指挥官，你要发动一场战役，首先要先想好此战获胜能起到什么战略目的。一开始尼米兹的战略目的十分清晰，那就是要排除克兰克分舰队对美军增兵南美的干扰。好了，这次尼米兹主力舰队伴随运输舰队增援巴西，德国舰队没拦着，你的战略目的达到了啊。干嘛还要折腾呢？下次运输舰队增援巴西，你继续护航好了，德军也不会拦着啊！其实尼米兹此时变更作战计划，实际上已经变更了此战的战略目的，那就是要在两艘冤仇级航母服役前，全歼或者重挫克兰克分舰队，以便缩小今后几个月美军在巴西海域的劣势。这就涉及到了以下三个问题：

第一，“尼米兹的反击”之战要打成什么样子才能有效的改变美海军在大西洋的劣势呢？当时的兵力对比是这样的：巴西海域美德航母数量对比是3对3，但到了八月份德国两艘冤仇级航母服役后，兵力对比将变成3比7.大约是1比2.3。要改变这种形式，“尼米兹的反击”之战美军必须大胜，小胜都不行！假设此战美军以丢失1艘航母为代价击沉德军2艘航母，则到了8月双方兵力对比变成2比5了，也就是1比2.5，差距还扩大了。就算此战美军只沉1艘航母为代价击沉德军全部3艘航母，那8月双方兵力对比也不过是2比4，战略形势改变不大，美国舰队仍然只能作为存在舰队，而不敢主动与德军争夺制海权。美军只有大胜！自己3艘航母不沉一艘，全歼德国3艘航母才能彻底改变双方的兵力对比。这就带来了另一个问题。。。

第二，美军有能力实现大胜的战略目的吗？战略目的可以异想天开，人还有要有梦想的，万一实现了呢？但问题是你要在推进战争前做出详细的预案，做出战场推演来确定自己有能力或者说大概率能完成。美军有能力在兵力稍占优势的情况下打出3比0的航母战损比吗？答案显然是否定的，实际上英美海军与德国海军已经交手过多次了，不知道大家注意到没有，在这次战役之前美海军实际上从没有击沉过一艘德国战列舰改装成的航母。就是此战的伊势号，如果不是有旧伤，恐怕美军还未必打的沉。为何？第一，战列舰改装航母抗沉性良好，都说美国的埃克塞斯级难击沉，实际上德国的战列舰改装航母更难击沉。第二，德军舰载机飞行员更精锐。第三，德军舰载机更先进。在此战之前，前两点并无改变，第三点美军使用了新的舰载机如btd，确实有效的缩短了与德军的差距，甚至说还占有一定优势。但仅凭此点就能打成3比0的航母战损比吗？你是不是要在战前做出战略推演呢？我猜尼米兹是没有做的，否则再疯狂的参谋也推演不出3比0的航母战损比。。。

第三，在战役开始前你要考虑到能否承担失败的后果。美方现在可只有这三艘航母啊。打输了，或者拼个两败俱伤，那连存在舰队也没有了，完全无法阻止德军在巴西漫长海岸线上任一点登陆——就像现在的形势一样。存在舰队虽说丢人点，但其实是很有意义的。如冰岛登陆战之前，德军6艘航母，英美3艘航母，当时英美航母编队有段时间是作为存在舰队存在的。当时德军很坐蜡啊，虽说海军拥有绝对优势兵力，但只要英美存在舰队不除，德军也不敢登陆冰岛。为何？登陆风险大啊。。。当然，任何战争都有风险，都难保必胜，这就要回到第二点上了——你有多大的概率能打出你想要的战果？如果经过推演概率达到70以上，那好！就算打输了万劫不复，那要赌也行！正如某书友所言：美利坚太需要一场胜利了。但如果没有经过详细推演就打一场输不起的战役，我只能说你脑子被门挤了吧。。。

尼米兹在输不起的情况下，战前未能做出有效战略推演，导致美军在南美战场完全陷入被动，接下来巴顿又重蹈了他的覆辙。。。

“尼米兹的反击”之战